Solar Geoengineering เป็นกลเม็ดที่เสี่ยงในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อาจเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดของเรา

ในใจกลางของซิลิคอนแวลลีย์ในเมืองพาโลอัลโต รัฐแคลิฟอร์เนีย มีกลุ่มนักฟิสิกส์และวิศวกรที่เกษียณแล้วทำงานเกี่ยวกับหัวฉีดเพื่อช่วยชีวิตหลานๆ ทีมงานที่เรียกกันว่า “เกลือโบราณ” อย่างเสน่หา ได้ออกแบบหัวฉีดเพื่อพ่นอนุภาคเกลือทะเลในขนาดและความเข้มข้นที่เฉพาะเจาะจงขึ้นไปในอากาศ เมื่อเสร็จแล้วจะถูกนำมาใช้เพื่อฉีดสารขึ้นสู่ท้องฟ้าในบางภูมิภาคของโลก

ทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของการทดลองเพื่อดูว่าวิธีการนี้สามารถ “ทำให้” เมฆสว่างขึ้นเพื่อให้สามารถสะท้อนแสงอาทิตย์ออกจากโลกได้มากขึ้นหรือไม่ แม้ว่าการทดสอบจะมีขนาดเล็ก แต่พวกเขาจะพยายามค้นหาว่าการดำเนินการขนาดใหญ่เช่นนี้อาจทำให้เย็นลงได้หรือไม่ โลก—แม้เพียงชั่วคราว บางทีลูกหลานของ Old Salts อาจมีโอกาสต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอดในโลกที่ร้อนอบอ้าว

การอำนวยความสะดวกในการทดลองนี้คือโครงการ Marine Cloud Brightening Project ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรของมหาวิทยาลัย Washington ที่ค้นคว้าเกี่ยวกับเทคโนโลยีและกลยุทธ์ในการทำให้รูปแบบภูมิอากาศของโลกเย็นลงโดยเจตนาและเทียมผ่านเทคโนโลยีใหม่และที่เกิดขึ้นใหม่ ซึ่งเป็นกระบวนการที่เรียกว่า “วิศวกรรมภูมิศาสตร์” แรงบันดาลใจสำหรับโครงการนี้มาจาก “การสังเกตอนุภาค—เช่นอนุภาคที่ลอยมาจากแหล่งต่าง ๆ เช่น เรือ โรงงานถ่านหิน และรถยนต์—รวมกันเป็นก้อนเมฆ” ทำให้พวกเขาสว่างขึ้น Kelly Wanser ผู้ร่วมก่อตั้งและที่ปรึกษาอาวุโสของ MCB โครงการบอกกับ The Daily Beast “พวกเขากำลังสร้างเอฟเฟกต์ร่มเล็กน้อยที่สะท้อนแสงอาทิตย์มากขึ้นอีกเล็กน้อย และทำให้โลกเย็นลง”

โปรเจ็กต์นี้เป็นส่วนหนึ่งของนักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศที่มีจำนวนเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ที่กำลังค้นคว้าวิจัยอยู่ และในบางครั้ง ก็สนับสนุนการแก้ปัญหาที่รุนแรง เพื่อป้องกันหายนะที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศที่เลวร้ายที่สุดที่รออยู่ข้างหน้า

“มันเกือบจะเป็นสายรัดมากขึ้น ณ จุดนี้ เพราะถึงแม้จะลดการปล่อยมลพิษลงอย่างมาก เราก็กำลังมองหาการหยุดชะงักของสภาพอากาศครั้งใหญ่”

Sarah Doherty รองศาสตราจารย์สาขาวิทยาศาสตร์บรรยากาศที่มหาวิทยาลัย Washington

คำว่า geoengineering โดยทั่วไปหมายถึงสองวิธีในการจัดการกับสภาพอากาศ ประการแรกคือการกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ซึ่งปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เป็นอันตรายออกจากชั้นบรรยากาศ แนวทางอื่นที่ขัดแย้งกันมากขึ้นที่โครงการ MCB ดำเนินการคือการจัดการรังสีแสงอาทิตย์ (SRM) หรือวิศวกรรมภูมิศาสตร์พลังงานแสงอาทิตย์ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการใช้เทคโนโลยีทดลองเพื่อสะท้อนแสงอาทิตย์ออกไปจากโลก และในทางทฤษฎี อุณหภูมิโลกที่เย็นลง เพื่อป้องกันความเสียหายเพิ่มเติมต่อระบบนิเวศและชุมชนที่เปราะบาง

แม้ว่า geoengineering อาจดูเหมือนนิยายวิทยาศาสตร์ (เพจของ Neal Stephenson) เราเคยพบเห็น SRM ตามธรรมชาติหลายรูปแบบในอดีต อุณหภูมิโลกลดลงในช่วงหลายเดือนหลังจากการปะทุของภูเขาไฟขนาดใหญ่ที่ปล่อยเมฆก๊าซและเศษซากขนาดใหญ่ออกสู่ชั้นบรรยากาศ ตัวอย่างเช่น ค.ศ. 1816 เป็นที่รู้จักในนาม “ปีที่ปราศจากฤดูร้อน” ในส่วนของยุโรปและอเมริกาเหนือ หลังจากการปะทุครั้งใหญ่ของภูเขาไฟทัมโบราในอินโดนีเซีย ซึ่งเป็นการปะทุของภูเขาไฟที่มีพลังมากที่สุดเท่าที่เคยบันทึกไว้ ทำให้แสงแดดลดลงมากพอจนอุณหภูมิโลกลดลง มากถึง 3 องศาเซลเซียส

SRM เป็นรุ่นที่มีประสิทธิภาพในการปะทุของภูเขาไฟเหล่านี้ Sarah Doherty รองศาสตราจารย์สาขาวิทยาศาสตร์บรรยากาศที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันและผู้จัดการโครงการโครงการ MCB กล่าวว่า “เหมือนกับการเพิ่มขนาดของกระจก โดยพื้นฐานแล้วเป็นการสะท้อนแสงอาทิตย์กลับสู่อวกาศ”

และโดยบางบัญชี การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของมนุษย์สามารถเห็นได้ว่าเป็นรูปแบบของวิศวกรรมธรณีรูปแบบหนึ่ง ท้ายที่สุด ก๊าซเรือนกระจกที่ปล่อยสู่ชั้นบรรยากาศจากการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลได้เปลี่ยนรูปแบบภูมิอากาศของโลก—แม้ว่าจะแย่กว่านั้นก็ตาม หากเราสามารถจำลองผลกระทบเหล่านี้ด้วยวิธีที่มีการควบคุมและตรงเป้าหมายมากขึ้น เราอาจต่อสู้กับผลกระทบด้านลบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้

มันไม่ใช่การแก้ไขแบบถาวร ตัวอย่างเช่น ละอองของหัวฉีดของ Old Salts จะทำให้เมฆสว่างเป็นเวลาเพียงไม่กี่วันหรือหลายสัปดาห์ก่อนที่จะสลายไปและปล่อยให้สภาพอากาศโลกกลับคืนสู่สภาพเดิม การรักษาผลกระทบจะต้องฉีดพ่นเป็นประจำ ซึ่งปัจจุบันไม่สามารถทำได้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะทรัพยากรจำกัด และส่วนหนึ่งอาจเป็นเพราะอาจส่งผลด้านลบที่ไม่คาดคิด เช่น การคุกคามสัตว์ป่าชนิดต่างๆ หรือการเติบโตของพืชผลลดลง

แทนที่จะนึกถึงการทำให้เมฆในทะเลสว่างขึ้นและมาตรการวิศวกรรมธรณีสุริยะที่คล้ายคลึงกันเป็นวิธีการแก้ปัญหาวงดนตรี – การแก้ไขชั่วคราวที่อาจช่วยเราซื้อเวลาในขณะที่เราพยายามลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้อยู่ในระดับที่เสถียร

“ ณ จุดนี้เกือบจะเป็นสายรัด” โดเฮอร์ตี้กล่าว “เพราะถึงแม้จะมีการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลงอย่างมาก เราก็กำลังมองหาการหยุดชะงักของสภาพอากาศครั้งใหญ่ ดังนั้นคำถามก็คือการกำจัดความร้อนออกจากระบบจะช่วยได้หรือไม่”

นักวิจัยที่อยู่เบื้องหลังโครงการ MCB และความพยายามที่คล้ายคลึงกันในการแทรกแซงสภาพภูมิอากาศที่รุนแรงไม่จำเป็นต้องเป็นผู้สนับสนุน geoengineering อย่างเต็มที่ แต่พวกเขาสนใจที่จะเห็นว่าอาจเป็นแนวทางปฏิบัติที่จะช่วยเราให้รอดพ้นจากภัยพิบัติด้านสภาพอากาศที่เลวร้ายที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้หรือไม่ “ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ ฉันมีหน้าที่แยกความคิดออกจากกันและไม่เชื่อในความคิดเช่นนี้” โรเบิร์ต วูด ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์บรรยากาศแห่งมหาวิทยาลัยวอชิงตัน และผู้ตรวจสอบหลักของโครงการ MCB กล่าวกับเดอะเดลี่บีสต์ “แล้วก็ [I am] เข้าหามันด้วยใจที่เปิดกว้างมากซึ่งอาจไม่ได้ผลหรือทำงาน”

เป็นนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมที่เทียบเท่ากับการประกันสุขภาพ—คุณอาจไม่ต้องการมันในตอนนี้ แต่คุณจะดีใจอย่างยิ่งที่ได้มีมันติดตัวไปกับคุณเมื่อมีเหตุฉุกเฉินเกิดขึ้น ในกรณีของ geoengineering เหตุฉุกเฉินดังกล่าวจะอยู่ในรูปแบบของภาวะโลกร้อนที่ไม่สามารถควบคุมได้และการปล่อยคาร์บอน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เราได้เห็นเหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้วแล้ว ตั้งแต่พายุเฮอริเคน น้ำท่วม ไปจนถึงทะเลทราย สาเหตุและรุนแรงขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของมนุษย์ อุณหภูมิที่สูงขึ้นอย่างมากทำให้เกิดภัยแล้งและระบบนิเวศเสื่อมโทรม อาจมีบางครั้งที่เหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นบ่อยครั้งหรือเป็นหายนะที่สภาพอากาศเย็นลงชั่วคราวอาจทำให้ได้รับการอภัยโทษที่จำเป็นมากในระยะสั้น

และการคาดการณ์ในปัจจุบันเป็นเพียงการเพิ่มความเร่งด่วนในการวางแผนสำหรับอนาคตที่เลวร้าย “คณะลูกขุนได้ตัดสินคำตัดสินแล้ว และถือเป็นการประณาม” อันโตนิโอ กูเตอร์เรส เลขาธิการสหประชาชาติ กล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันที่ 5 เมษายน หลังจากที่คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) ขององค์การสหประชาชาติได้เผยแพร่รายงานล่าสุด “เรากำลังดำเนินการอย่างรวดเร็วต่อภัยพิบัติจากสภาพอากาศ นี่ไม่ใช่นิยายหรือการพูดเกินจริง แต่เป็นสิ่งที่วิทยาศาสตร์บอกเราว่าจะเกิดขึ้น” ผู้เชี่ยวชาญหลายคนสงสัยว่าประเทศต่างๆ ในโลกจะพยายามจำกัดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิโลกให้ต่ำกว่า 1.5 องศาเซลเซียส

“มันอันตรายที่จะสนับสนุนการวิจัยทางภูมิศาสตร์วิศวกรรม มันเป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวจากนโยบายการเปลี่ยนแปลงที่เราต้องการจริงๆ”

เจนนี่ สตีเฟนส์ ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์และนโยบายความยั่งยืนที่มหาวิทยาลัยนอร์ทอีสเทิร์น

ถึงกระนั้นก็ตาม มีผู้ที่ลังเลที่จะยอมรับแม้กระทั่งการวิจัยเกี่ยวกับ geoengineering โดยเชื่อว่าอาจส่งผลให้ประเทศต่างๆ รับรองและปรับใช้มาตรการเช่น SRM โดยไม่เข้าใจผลที่ตามมาอย่างถ่องแท้

“มันอันตรายที่จะสนับสนุนการวิจัย geoengineering” เจนนี่ สตีเฟนส์ ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์และนโยบายเพื่อความยั่งยืนที่มหาวิทยาลัยนอร์ทอีสเทิร์นและผู้อำนวยการโรงเรียนนโยบายสาธารณะและกิจการเมืองกล่าวกับ The Daily Beast “มันเป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวจากนโยบายการเปลี่ยนแปลงที่เราต้องการจริงๆ”

สตีเฟนส์เป็นหนึ่งในนักวิชาการและนักวิชาการมากกว่า 60 คนที่ลงนามในจดหมายเปิดผนึกที่ตีพิมพ์ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2565 โดยเรียกร้องให้รัฐบาลโลกตกลงที่จะไม่ให้ทุนหรือดำเนินการวิจัยด้านวิศวกรรมพลังงานแสงอาทิตย์ จดหมายซึ่งรวบรวมได้มากกว่า 320 ลายเซ็นตั้งแต่นั้นมา ถูกเขียนขึ้นโดยกลุ่มนักวิชาการซึ่งรวมถึง Frank Biermann ศาสตราจารย์ด้านธรรมาภิบาลด้านความยั่งยืนระดับโลกที่มหาวิทยาลัย Utrecht ในเนเธอร์แลนด์ และยืนยันว่า “การเรียกร้องให้มีการวิจัยและพัฒนา geoengineering พลังงานแสงอาทิตย์เพิ่มมากขึ้นเป็นเหตุ เพื่อเตือนภัย”

Biermann บอก The Daily Beast ว่าความพยายามเช่น SRM นั้นไม่จำเป็น และความว้าวุ่นใจจากการมุ่งเน้นไปที่การแก้ไขการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างถาวรมากขึ้นเช่นการกำจัดเชื้อเพลิงฟอสซิลและการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอน อันที่จริง เขากล่าวว่ามี “หลักฐานที่ชัดเจน” จาก IPCC ว่าการรักษาภาวะโลกร้อนให้ต่ำกว่า 1.5 องศานั้นสามารถทำได้อย่างสมบูรณ์

ดังนั้น แทนที่ Biermann เชื่อว่า geoengineering อาจเป็นตัวยับยั้งการบรรเทา—ให้ผู้กระทำผิดมีโอกาสที่จะทำงานของพวกเขาต่อไปในการสูบฉีดก๊าซเรือนกระจกและการแยกเชื้อเพลิงฟอสซิล เพราะเฮ้ เราสามารถแค่ geoengineer สภาพภูมิอากาศได้เสมอ

โดเฮอร์ตี้ไม่ได้กักเก็บน้ำไว้มาก ซึ่งเชื่อว่าโครงการ SRM สามารถกระตุ้นให้โลกทำงานมากขึ้นในการจำกัดการปล่อยคาร์บอน “หากคุณนำเสนอในรูปแบบที่สมจริง ซึ่งหมายความว่าจะมีข้อจำกัดในการทำให้เมฆในทะเลสว่างขึ้น และจะไม่สามารถชดเชยผลกระทบของก๊าซเรือนกระจกได้อย่างสมบูรณ์ ผู้คนจะมีแรงจูงใจในการลดการปล่อยมลพิษมากขึ้น” เธออธิบาย

แต่ยังมีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ geoengineering—จะเกิดอะไรขึ้นถ้าสิ่งต่าง ๆ ทำงาน ด้วย ดี? ความเสี่ยงเหล่านี้อาจส่งผลเสียต่อชุมชนที่มีช่องโหว่ การนำวิศวกรรมทางภูมิศาสตร์มาใช้เพื่อช่วย อันที่จริง การจำลองและการสร้างแบบจำลองบางอย่างได้แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ SRM สามารถทำให้สภาพอากาศเย็นลง แต่ก็สามารถทำให้เกิดผลที่ไม่ได้ตั้งใจ เช่น การแพร่กระจายของโรคและเหตุการณ์สภาพอากาศเลวร้ายที่รุนแรงขึ้น “นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่เรากังวลเป็นหลัก” เบียร์มันน์กล่าว “เทคโนโลยีเหล่านี้มักมีความเสี่ยงที่คาดเดาได้ยากและคาดเดาได้ยาก”

“รูปแบบฝนและหยาดน้ำฟ้าของบางประเทศที่เปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงอาจส่งผลให้เกิดความแห้งแล้งและความไม่มั่นคงด้านอาหาร รวมถึงการหยุดชะงักทุกประเภทที่คาดเดาไม่ได้” สตีเฟนส์กล่าว “มันซับซ้อนมากในการลดความเสี่ยงเหล่านั้น”

Biermann ยังให้เหตุผลว่าโครงสร้างธรรมาภิบาลโลกไม่ได้อยู่ที่นั่นเพื่อสนับสนุนวิศวกรรมภูมิศาสตร์พลังงานแสงอาทิตย์ ในจดหมายเปิดผนึกของเขา เขาเขียนว่ารัฐบาลต่างๆ “ไม่เหมาะที่จะพัฒนาและดำเนินการตามข้อตกลงที่กว้างขวางซึ่งจำเป็นต่อการรักษาการควบคุมทางการเมืองที่ยุติธรรม ครอบคลุม และมีประสิทธิภาพในการปรับใช้วิศวกรรมภูมิศาสตร์พลังงานแสงอาทิตย์”

“ความเสี่ยงที่แท้จริงประการหนึ่งก็คือเทคโนโลยีนี้ไม่สามารถทดแทนได้” สตีเฟนส์กล่าว “ถ้าคุณคิดถึงการบิดเบือนระบบของโลก วิธีการพัฒนาและใช้งานจริง ๆ จะเป็นเรื่องของเศรษฐี องค์กร หรือประเทศเพียงฝ่ายเดียว สิ่งนี้จะได้รับการจัดการและควบคุมอย่างยุติธรรมได้อย่างไร?

“ใครเป็นผู้ควบคุมและใครเป็นผู้ตัดสินใจแทนผู้อื่น” เธอเสริม “ใครเป็นผู้ตัดสินใจแทนทุกคนที่ส่งผลกระทบต่อทุกคน”

แต่ในนั้นช้างที่อึดอัดมากอยู่ในห้อง ด้วยการปล่อยก๊าซคาร์บอนที่พุ่งสูงขึ้นและอุณหภูมิสูงขึ้นกว่าที่เคยมีในประวัติศาสตร์ที่บันทึกไว้ เราอาจไม่มีทางเลือกมากนัก แต่ต้องใช้แนวทางที่ยังไม่ได้ทดสอบและทดลองเป็นส่วนใหญ่เพื่อหยุดภัยพิบัติด้านสภาพอากาศที่เลวร้ายที่สุด สตีเฟนส์ยังคงมองโลกในแง่ดีว่าโลกสามารถบรรลุเป้าหมายได้เช่นเดียวกับขีดจำกัด 1.5 องศาเซลเซียสของสหประชาชาติ แต่ถ้าไม่เป็นเช่นนั้น ประเทศต่างๆ อาจเริ่มดำเนินการจัดการ geoengineering ด้านพลังงานแสงอาทิตย์อย่างร้ายแรง

“เราต้องซูมออกและคิดอย่างเป็นองค์รวมมากขึ้น” สตีเฟนส์กล่าว “เราไม่ต้องการที่จะมีวิธีการแยกตัวของสภาพอากาศแบบแคบ — สภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาที่เราสามารถแก้ไขได้ด้วยมุมมองทางเทคโนโลยีที่แคบนี้ มันไม่ใช่วิธีการทำงานของโลก”

.

(Visited 1 times, 1 visits today)

Be the first to comment

Leave a comment

Your email address will not be published.


*