ยากล่อมประสาทไม่ได้ปรับปรุงคุณภาพชีวิต

ผลการศึกษาใหม่พบว่าการทานยากล่อมประสาทไม่ได้ทำให้คุณภาพชีวิตดีขึ้น การศึกษาเปรียบเทียบชาวอเมริกันหลายล้านคน (ทั้งหมดที่มีการวินิจฉัยโรคซึมเศร้า) ที่ใช้หรือไม่ใช้ยาแก้ซึมเศร้า

“ผลในโลกแห่งความเป็นจริงของการใช้ยาแก้ซึมเศร้าไม่ได้ทำให้ HRQoL . ของผู้ป่วยดีขึ้น [health-related quality of life] เมื่อเวลาผ่านไป” นักวิจัยเขียน

ข้อมูลนี้มาจากการสำรวจค่าใช้จ่ายทางการแพทย์แห่งชาติของสหรัฐอเมริกา (MEPS) นักวิจัยเขียนว่า 17.47 ล้านคนได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคซึมเศร้า และมากกว่าครึ่งหนึ่งได้รับยากล่อมประสาท (57.6%) ผู้หญิงผิวขาวมักจะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคซึมเศร้าและให้ยาแก้ซึมเศร้า

การวิจัยนำโดย Omar A. Almohammed ในภาควิชาเภสัชกรรมคลินิกที่มหาวิทยาลัย King Saud ประเทศซาอุดีอาระเบีย ได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร open-access ที่ผ่านการตรวจสอบโดย peer-reviewed PLOS หนึ่ง

รูปภาพของเด็กสาวกำลังดูยากล่อมประสาทจำนวนหนึ่งHRQoL วัดโดยใช้แบบสำรวจที่เรียกว่า SF-12 ซึ่งประกอบด้วยสององค์ประกอบ ได้แก่ สรุปทางกายภาพ (PCS) และสรุปทางจิต (MCS) นักวิจัยพบว่าไม่มีความแตกต่างใน MCS หรือ PCS ระหว่างผู้ที่ใช้ยากล่อมประสาทกับผู้ที่ไม่ได้ใช้

พวกเขาเขียนว่าการวิเคราะห์ “ไม่แสดงให้เห็นความแตกต่างที่มีนัยสำคัญจากการตรวจวัดพื้นฐานในการติดตามผลระหว่างสองกลุ่มผู้ป่วยที่ได้รับยาต้านอาการซึมเศร้าเมื่อเทียบกับกลุ่มที่ไม่ได้รับ (PCS: – 0.35 เทียบกับ – 0.34, p-value 0.9595; MCS: 1.28) เทียบกับ 1.13 ค่า p 0.5284)”

ที่น่าสนใจ ในการรายงานข่าวของสื่อของการศึกษา จิตแพทย์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการวิจัยอ้างว่านักวิจัยไม่ได้ควบคุมความรุนแรงของภาวะซึมเศร้าพื้นฐาน ซึ่งเป็นเรื่องเท็จ ผู้เขียนกล่าวว่า “MEPS ไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับความรุนแรงของภาวะซึมเศร้า” เป็นเรื่องจริง

อย่างไรก็ตาม อัลมูฮัมหมัดและคณะ เขียนว่าพวกเขาใช้ “ความแตกต่างในการวิเคราะห์ความแตกต่าง” เพื่อ “เปรียบเทียบระดับการติดตามของแต่ละวิชากับระดับพื้นฐานของแต่ละรายสำหรับ PCS และ MCS และตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงโดยรวมสำหรับกลุ่ม ซึ่งควรลดผลกระทบของปัจจัยนี้ต่อ การวิเคราะห์โดยรวม”

ในการทดลองทางคลินิก ยากล่อมประสาทมักไม่สามารถเอาชนะยาหลอกได้ จากการศึกษาในวารสารการแพทย์ชั้นนำ วารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ใน 49% ของการทดลองใช้ยากล่อมประสาททั้งหมด ยาหลอกได้ผลดีพอๆ กับยา แม้แต่ในการศึกษาในเชิงบวก ยากล่อมประสาทก็ยังน้อยกว่า 3 คะแนนอย่างสม่ำเสมอเมื่อเทียบกับยาหลอกใน Hamilton Depression Scale (การวัด 53 จุด) ซึ่งนักวิจัยเรียกว่าความแตกต่างที่ตรวจไม่พบทางคลินิก

ในการศึกษาปัจจุบัน Almohammed et al. อ้างถึงการค้นพบเหล่านี้: “ความแตกต่างระหว่างกลุ่มยาหลอกและกลุ่มการรักษามีน้อยมากในการวิเคราะห์เมตาที่รวมข้อมูลจากการศึกษาที่ตีพิมพ์ และเมื่อข้อมูลจากการศึกษาที่ไม่ได้ตีพิมพ์ถูกรวมเข้ากับข้อมูลจากการศึกษาที่ตีพิมพ์ ความแตกต่างนั้นไม่มีนัยสำคัญทางสถิติหรือแม้แต่ในทางคลินิก ตรวจไม่พบ”

ตาม Almohammed et al. ผลลัพธ์ของพวกเขาระบุว่าแพทย์ควรพิจารณาจิตบำบัดและมาตรการอื่น ๆ ที่ไม่ล่วงล้ำน้อยกว่าเป็นการแทรกแซงบรรทัดแรกก่อนหรือควบคู่ไปกับใบสั่งยายากล่อมประสาท

พวกเขาเขียนว่า “จำเป็นต้องพิจารณาถึงความสำคัญของการรักษาที่ไม่ใช่เภสัชวิทยา ซึ่งรวมถึงจิตบำบัด และการจัดตำแหน่งในแนวทางปฏิบัติทางคลินิก แพทย์ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้ให้บริการปฐมภูมิที่ดูแลผู้ป่วยเหล่านี้ส่วนใหญ่ อาจต้องพิจารณาการส่งต่อผู้ป่วยที่เป็นโรคซึมเศร้าเพื่อรับการบำบัดที่ไม่ใช่เภสัชวิทยาบางประเภท เช่น พฤติกรรมบำบัด จิตบำบัด เซสชันการสนับสนุนทางสังคม หรือการศึกษาก่อนหรือเมื่อเริ่มต้น ผู้ป่วยเหล่านี้ใช้ยาต้านอาการซึมเศร้า”

****

Almohammed, OA, Alsalem, AA, Almangour, AA, Alotaibi, LH, Al Yami, MS, & Lai, L. (2022) ยากล่อมประสาทและคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ (HRQoL) สำหรับผู้ป่วยที่มีภาวะซึมเศร้า: การวิเคราะห์แบบสำรวจแผงค่าใช้จ่ายทางการแพทย์จากประเทศสหรัฐอเมริกา PLOS หนึ่ง เผยแพร่ออนไลน์เมื่อ 20 เมษายน 2565 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0265928 (ลิงก์)

(Visited 1 times, 1 visits today)

Be the first to comment

Leave a comment

Your email address will not be published.


*